Zamanaşımı Görmezden Gelinemez: Otomasyon Sistemlerinde Uyarı Eksikliği Ve 6183’ün Sessiz Alarmı – Cüneyt Sağlık

*Bu makale Vergi Bülteni’nin 9. Sayısında yayınlanmıştır.

GİRİŞ

ZAMANAŞIMI, belirli bir sürenin geçmesiyle birlikte kanunların öngördüğü koşullar altında bir hakkın kazanılması ya da bir yükümlülükten kurtulma sonucunu doğuran hukuki bir kurumdur. Hukuk sisteminde, hakların kullanımı ve hak düşürücü etkileri bakımından zamanaşımı kavramı önemli bir yer tutar. Yüzyıllardır hukuk düzeninin içinde yer alan bu kavram, özellikle vergi hukuku gibi kamu alacaklarının takibini düzenleyen alanlarda ayrıcalıklı bir öneme sahiptir.

ZAMANAŞIMI, vergi hukukunda hem devletin hem vatandaşın yararını gözeten bir uygulamadır. Her ne kadar vergisini zamanında ödeyenler için adaletsizlik gibi görünse de bu sistem devletin alacaklarını zamanında takip etmesini sağlar. Süresi dolan borçlar için işlem yapılmaması hem yargı yükünü azaltır hem de ekonomik düzenin istikrarını korur. Bu nedenle zamanaşımı, vergi hukukunun vazgeçilmez bir parçasıdır.

VERGİ HUKUKUNDA ZAMANAŞIMI hem devletin tahsil yetkisini sınırlayan hem de mükellefin belirsizlikten korunmasını sağlayan bir denge unsurudur. Bu dengeyi koruyabilmek için dijital altyapıların, yani otomasyon sistemlerinin zamanaşımı sürecini doğru ve zamanında takip edebilmesi gerekir.

OTOMASYON SİSTEMLERİ, kamu alacaklarının tahsilatında yalnızca veri işleme değil, aynı zamanda hukuki sürelerin gözetilmesi açısından da sorumluluk taşır. Zamanaşımı süresi dolmuş borçların hâlâ “aktif” görünmesi, hem hukuken geçersiz işlemlere yol açabilir hem de kamu zararı riskini artırır. Bu nedenle sistemlerin;

• Zamanaşımı uyarısı vermesi,
• Kesici işlemleri (ödeme, haciz, tebliğ vb.) tarih bazında izleyebilmesi,
• Terkin gerektiren borçları ayıklayarak işlem dışı bırakması,
• Kullanıcıya “bu borç zamanaşımına uğramıştır” gibi açık uyarılar sunması, gerekli hale gelmiştir.

Bu tür DİJİTAL KONTROLLER, hem yargı yükünü azaltır hem de ekonomik düzenin istikrarını korur. Böylece zamanaşımı, sadece hukuki bir kurum değil, aynı zamanda otomasyon destekli kamu yönetiminin vazgeçilmez bir parçası haline gelir.

Temel amacımız, otomasyon sistemlerinde zamanaşımı kontrolüne dair mevcut eksiklikleri ortaya koymak, bu eksikliklerin doğurduğu hukuki ve mali sonuçları tartışmak ve kamu tahsilat süreçlerinde daha güvenli, şeffaf ve sürdürülebilir bir dijital altyapı için çözüm önerileri sunmaktır.

1. TAHSİL ZAMANAŞIMI KESEN VE DURDURAN NEDENLER

1. 1. Kesen Nedenler

Aşağıdaki hallerde tahsil zamanaşımı kesilir:

• Ödeme,
• Haciz tatbiki, (haciz muamelelerinin haciz varakasına dayanılarak ve menkul mallarında haciz tutanağı ile tespit edilerek haczedildiği, gayrimenkul mallar ve gemilerin ise haciz bildirisinin ilgili birimlere tebliğ edilmesi suretiyle haciz tatbik edildiği göz önüne alınırsa haciz varakasının düzenlenmesi haczin tatbik edildiği anlaşılmaktadır. Bunun yanında ihtiyati haciz, kati hacze dönüştürülmedikçe zamanaşımının kesilmeyeceği açıktır.)
• Cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilât. (Takipli alacaklar kapsamında tahsil edilen tüm alacaklar yani ödeme emri tebliğ edilen tutarların tahsil edilmesi, yapılan araç ve gayrimenkul satışları kapsamında tahsil edilen tutarlar)
• Ödeme emri tebliği,
• Mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi,
• Yukardaki 5 sırada gösterilen muamelelerden herhangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbiki veya bunlar tarafından yapılması,
• İhtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, (Temyiz incelemesi neticesinde Danıştay, görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi usul hükümlerine uyulmamış olması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar ve Danıştay’ca kararı veren mahkemeye gönderir.)
• Amme alacağının teminata bağlanması, (6183/48 madde kapsamında alınan zorunlu teminat alınması, 6183/92 gayrimenkul satış şartnamesinde %7,5 oranında teminat alınması, 6183/56 teminata bağlanacak alacaklar)
• Kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, (yürütmenin durdurulması)
• İki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi. (Örnek; İade alacağının borçlu bulunduğu vergi dairesine aktarılması; KDV iadesinden kaynaklı alacağı bulunan mükellefin (B) vergi dairesine bağlı olup bu alacağı emanetler hesabında tutulmaktadır. Mükellefin (A) vergi dairesine ise borcu bulunmaktadır. Emanetler hesabındaki paranın alacaklarına mahsup edilmesini istemesi üzerine ilgili vergi dairesine başvuru yapması)
• Amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması. (6183/48 maddesine başvurulmuş olması, zamanaşımını kesmez, 4811 sayılı Varlık Barışı Kanunu, 5811 ve 6111, 6736, 7143, 7256 gibi özel yasalarla çıkan aflar bu kapsamda değerlendirilebilir.)

Kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlar. Zamanaşımının bir bozma kararıyla kesilmesi hâlinde zamanaşımı başlangıcı yeni vade gününün rastladığı; amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcı teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rastladığı; takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günüdür.

1.2. Durduran Nedenler

Zamanaşımının işlememesi kanunda sayılan yukardaki nedenlerin varlığı hâlinde, zamanaşımı süresinin başlamaması veya başlamışsa bu sebep ortadan kalkıncaya kadar devam etmemesidir. Bu sebeplerin kalktığı günün bitmesinden itibaren başlar veya durmasından evvel başlamış olan cereyanına devam eder.

Zamanaşımının kesilmesi ile zamanaşımının durması arasındaki en bariz fark kesilmede tüm süreler silinirken, zamanaşımının durması halinde tüm süreler silinmez bu halin kalkmasından sonra süre kaldığı yerden işlemeye devam eder.

Bu nedenle zamanaşımı süreci teknik değil, hukuki ve mali bir sorumluluktur.

Vergi hukukunda zamanaşımı, yalnızca takvimsel bir süreyi izlemekten ibaret değildir. 6183 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri doğrultusunda zamanaşımını kesen veya durduran işlemlerin doğru yorumlanması ve zamanında uygulanması, kamu idaresi açısından hem hukuki geçerlilik hem de mali disiplin gerektirir.

Zamanaşımının kesilmesiyle tüm süreler sıfırlanırken, durması halinde süre kaldığı yerden devam eder. Bu ayrımın doğru anlaşılmaması; geçersiz tahsilat girişimlerine, kamu zararına, Sayıştay denetimlerinde eleştirilere ve idari sorumluluk doğuran işlem hatalarına yol açabilir.

Bu nedenle zamanaşımı süreci, teknik bir detay değil; hukuki geçerliliği olan, mali sonuçlar doğuran ve kamu yönetiminin hesap verebilirliğini doğrudan etkileyen bir sorumluluk alanıdır. Otomasyon sistemlerinden personel eğitimine kadar tüm süreçlerde bu sorumluluğun farkında olunmalı, zamanaşımı kontrolleri etkin biçimde yürütülmelidir.

2. OTOMASYON SİSTEMLERİNDE ZAMANAŞIMI UYARISI EKSİKLİĞİ

2.1. Sayıştay Raporlarında Zamanaşımı ve Otomasyon Eksikliği:

Maliye Bakanlığı’na bağlı bazı tahsilat ve takip sistemlerinde (örneğin EVDB, TAKKOM, KEYS) zamanaşımı sürelerinin sistem tarafından otomatik izlenmediği belirtilmiştir. Bu eksiklik nedeniyle borçlar zamanaşımına uğramış olsa bile sistemde “aktif” görünmeye devam etmektedir. Ayrıca personelin zamanaşımı süresi dolmuş borçları manuel olarak kontrol etmek zorunda kaldığı, bu durumun iş yükünü artırdığı ve hata riskini yükselttiği vurgulanmıştır. Bu tür eksiklikler Sayıştay tarafından “sistemsel eksiklik” olarak tanımlanmakta ve denetim bulgusu olarak raporlara yansıtılmaktadır. Özellikle vergi daireleri, SGK tahsilat birimleri ve kamu alacaklarının takibiyle ilgili modüller bu kapsamda değerlendirilmiştir.

EVDB, TAKKOM, KEYS gibi kamu otomasyon sistemlerinde zamanaşımı kontrolünün eksikliği hem işlem güvenliği hem de Sayıştay denetimi açısından ciddi bir risk oluşturuyor.

2.2. Sorunlar ve Önerilebilecek Çözüm Başlıkları

Sorunlar,

• EVDB, EVDB RAPOR, GİBİNTRANET vs. gibi sistemlerde zamanaşımı kontrol ekranı bulunmamakta,
• Borçların zamanaşımı süresi dolmuş olsa bile sistemde “aktif” göstermekte,
• Kullanıcıya “bu borç zamanaşımına uğramıştır” uyarısı verilmemekte,
• Personelin manuel kontrol yapmak zorunda kalmakta,
• Sayıştay denetimlerinde “sistemsel eksiklik” olarak raporlanmaktadır.

Çözüm Önerileri,

Bu konuda önerilecek çözüm başlıklarını tablo halinde listeleyebiliriz.

Zamanaşımı kontrolü, yalnızca teknik bir detay değil, kamu kaynaklarının etkin ve hukuka uygun yönetimi açısından kritik bir gerekliliktir. Dijital sistemler, sadece veri saklayan platformlar değil; kullanıcıyı yönlendiren, riskleri önceden bildiren karar destek mekanizmaları olmalıdır. Zamanaşımı uyarısı içermeyen otomasyon sistemleri hem işlem güvenliğini zedeler hem de kamu zararına yol açabilecek işlemlerin önünü açar.

Bu nedenle, önerilen çözüm stratejileri yalnızca yazılım iyileştirmesi değil; aynı zamanda kamu zararını önleyici, denetim uyumunu artırıcı ve kullanıcıyı yönlendirici bir dijital dönüşüm adımıdır.

3. ZAMANAŞIMI UYARISI OLMAMASININ SONUÇLARI

3.1. Zamanaşımına Uğramış Borçlara Tebliğ Yapılması – Hukuki Geçersizlik;

Zamanaşımına uğramış borçlara yapılan tebligatlar, vergi mahkemesi kararlarında da sıklıkla hukuken geçersiz sayılmakta ve ödeme emirleri iptal edilmektedir. Bu tür işlemler, kamu zararına ve idari sorumluluğa yol açabilir.

Alınan örnek kararlarda,

• Borcun tahakkuk tarihi üzerinden 5 yıldan fazla süre geçtiği,
• Bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı,
• Buna rağmen ödeme emri düzenlenerek tebligat yapıldığı,
• Bu işlemin zamanaşımı nedeniyle hukuken geçersiz olduğu,
• Tebligat masrafının kamu zararına yol açtığı,
• İşlem yapan personelin idari sorumluluğu doğabileceği belirtilmiştir. Bu durumun mevzuat dayanağını tablo ile gösterecek olursak,

Uygulama Riski ve Denetim Açısından Sonuçlarına bakacak olursak,

• Kamu zararı: Zamanaşımı sonrası yapılan tebligatlar için ödenen masraflar (örneğin 210₺) kamu zararına neden olacaktır.
• Yanıltıcı mali tablo: Tahsil edilemeyecek borçların sistemde “aktif” görünmesi, bütçe ve performans analizlerini saptırabilecektir.
• İdari sorumluluk: İşlem yapan personel ve yöneticiler, Sayıştay denetimlerinde sorumlu tutulabilecektir.
• Sayıştay bulgusu: Bu tür işlemler, “sistemsel eksiklik” olarak raporlanabilecektir.

3.2. Tebligat Masrafı (Örneğin 210₺) → Kamu Zararı

Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 03.04.1987 tarihli ve E:1986/3, K:1987/1 sayılı kararında açıkça belirtildiği üzere, zamanaşımı süresi dolmuş borçlara ilişkin ödeme emri tebliğleri hukuken geçersizdir ve yargı mercilerince re’sen iptal edilebilir. Bu durum, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun E:2019/882, K:2020/1233 ve E:2021/595, K:2021/1120 sayılı kararlarında da teyit edilmiştir.

Zamanaşımına uğramış borçlar için yapılan tebligatlar yalnızca hukuki geçersizlik doğurmakla kalmaz; aynı zamanda kamu kaynaklarının israfına neden olur. Örneğin, her bir tebligat için yapılan 210 TL tutarındaki posta, işlem ve personel gideri, hukuken geçersiz bir işlemin mali yükünü kamuya yükler. Bu tür harcamalar:

• Kamu zararı olarak değerlendirilir,
• Muhasebe kayıtlarına alınmalı,
• Sayıştay denetimlerinde “sistemsel eksiklik” olarak raporlanabilir.

Tebligat masrafının TL cinsinden net olarak belirtilmesi (örneğin 210 TL), kamu zararının somutlaştırılması açısından kritik önemdedir. Bu tutar, işlem başına küçük görünse de toplu tebligatlarda binlerce liralık kamu zararına dönüşebilir. Bu nedenle:

• Her işlem öncesi zamanaşımı kontrolü sistemsel olarak yapılmalı,
• Otomasyon sistemlerine uyarı mekanizması entegre edilmeli,

– Tebligat öncesi hukuki geçerlilik denetimi sağlanmalıdır.

3.3. Terkin İşlemlerinin Gecikmesi → Bütçe ve Performans Analizlerinde Sapma

2024 Gelir İdaresi Başkanlığı Faaliyet Raporunda, tahsilat süreçlerinin zamanında ve doğru şekilde muhasebeleştirilmesinin bütçe performansı açısından kritik önemde olduğu, terkin işlemlerinin gecikmesi durumunda, tahsil edilemeyecek alacakların sistemde görünmeye devam etmesi nedeniyle yanıltıcı gelir tahminleri oluştuğu belirtilmiştir. Bu durum, performans göstergelerinde sapma ve kaynak planlamasında hata riskini artırmaktadır.

2020 Yılı Sayıştay Denetim Raporunda, diğer idarelere ait gelir ve alacakların GİB kurum kodu ile hatalı muhasebeleştirilmesi sonucu mali tabloların yanlış yansıtıldığı tespit edilmiştir. Özellikle terkin edilmesi gereken alacakların zamanında pasifleştirilmemesi, gelir gerçekleşme oranlarını yapay olarak yüksek göstermekte ve bütçe analizlerinde sapma yaratmaktadır.

Terkin işlemlerinin gecikmesi, tahsil kabiliyeti olmayan borçların sistemde “aktif” görünmesine neden olur. Bu durum,

• Bütçe gerçekleşme oranlarını bozar,
• Performans analizlerinde sapma yaratır,
• Kaynak tahsisinde hatalı kararlar alınmasına yol açar,
• Sayıştay denetimlerinde sistemsel eksiklik olarak raporlanır.

3.4. İdari Sorumluluk: İşlem Yapan Personelin ve Yöneticinin Denetim Riski

Gelir İdaresi Başkanlığı’nın iç denetim yönergesi ve Sayıştay denetim raporlarında, işlem yapan personelin ve yöneticilerin idari sorumluluğu ile denetim riskine dair örnekler ve düzenlemeler yer almaktadır. Özellikle zamanaşımı sonrası yapılan işlemler, usulsüz tebligatlar ve terkin gecikmeleri bu kapsamda değerlendirilmektedir.

GİB İç Denetim Yönergesinde, (Madde 5-6) iç denetim faaliyetleri, Başkanlık birimlerinin mali işlemlerinin mevzuata uygunluğunu denetlemek üzere yürütülür. İç Denetçilerin Yetkisi, işlem yapan personelin ve yöneticilerin faaliyetleri, iç denetim kapsamında incelenebilir. Sorumluluk, mevzuata aykırı işlem yapan personel hakkında disiplin süreci başlatılabilir.

2022 Sayıştay Denetim Raporunda, Denetim Bulgusu, zamanaşımı süresi dolmuş borçlara yapılan tebligatlar nedeniyle oluşan kamu zararları, işlem yapan personelin sorumluluğuna bağlanmıştır. Yöneticilerin Denetim Riski, sistemsel eksikliklerin giderilmemesi sonucu üst yöneticilerin denetim sorumluluğunu doğurur.

Zamanaşımı sonrası yapılan tebligatlar, usulsüz işlemler ve terkin gecikmeleri mevzuata aykırı sayılır. Bu işlemler, işlem yapan personelin bireysel sorumluluğu kapsamında değerlendirilir. GİB İç Denetim Yönergesine göre, bu tür işlemler hakkında disiplin süreci başlatılabilir.

Sayıştay denetimlerinde, zamanaşımı kontrolü ve terkin süreçlerinin eksikliği sistemsel eksiklik olarak tanımlanır. Bu eksikliklerin giderilmemesi, üst yöneticilerin denetim sorumluluğunu doğurur. Yöneticiler, önleyici kontrol mekanizmalarını kurmakla yükümlüdür.

Yukarıda detaylandırılan mevzuat hükümleri, yargı kararları ve denetim bulguları göstermektedir ki; zamanaşımı uyarısı bulunmaması, yalnızca hukuki geçersizlik doğurmakla kalmamakta, aynı zamanda kamu zararına, yanıltıcı mali raporlamaya, performans analizlerinde sapmaya ve idari sorumluluk riskine yol açmaktadır. Özellikle zamanaşımına uğramış borçlara yapılan tebligatlar ve terkin işlemlerinin gecikmesi, Gelir İdaresi Başkanlığı’nın mali disiplin, şeffaflık ve hesap verebilirlik ilkeleriyle çelişmektedir.

Bu nedenle;

• Zamanaşımı kontrolü, tüm tahsilat ve tebligat süreçlerinde sistemsel olarak sağlanmalı,
• Otomasyon sistemlerine uyarı ve engelleme mekanizmaları entegre edilmeli,
• Terkin işlemleri zamanında ve düzenli olarak yapılmalı,
• İç denetim birimleri, bu tür işlemleri öncelikli denetim alanı olarak ele almalı,
• Personel ve yöneticilere yönelik farkındalık eğitimleri düzenlenmeli,
• Sayıştay denetimlerinde tekrar eden bulguların giderilmesi için eylem planları oluşturulmalıdır.

Bu önlemler, hem hukuki geçerliliği güvence altına alacak hem de kamu kaynaklarının etkin kullanımını sağlayarak Gelir İdaresi Başkanlığı’nın kurumsal itibarını güçlendirecektir.

SONUÇ VE DEĞERLENDİRME

Vergi tahsil süreçlerinde zamanaşımı, yalnızca hukuki bir süre sınırlaması değil; aynı zamanda kamu kaynaklarının etkin kullanımı, mali şeffaflık ve idari sorumluluk açısından kritik bir kontrol noktasıdır. 6183 sayılı Kanun’un 103. maddesi açık biçimde tahsil zamanaşımını tanımlasa da, bu hükmün uygulamada etkili olabilmesi için dijital sistemlerin destekleyici rol üstlenmesi zorunludur.

Zamanaşımına uğramış borçlara yapılan tebligatlar, yargı kararlarıyla hukuken geçersiz sayılmakta; bu işlemler nedeniyle oluşan tebligat masrafları kamu zararı olarak değerlendirilmektedir. Ayrıca, terkin işlemlerinin gecikmesi ve tahsil kabiliyeti olmayan borçların sistemde “aktif” görünmesi, bütçe ve performans analizlerinde sapmaya yol açmakta; işlem yapan personel ve yöneticiler açısından denetim riski doğurmaktadır.

Bu çerçevede;

• Zamanaşımı uyarı mekanizmalarının dijital sistemlere entegre edilmesi,
• Tebligat öncesi hukuki geçerlilik kontrollerinin otomatikleştirilmesi,
• Terkin   işlemlerinin zamanında yapılmasını sağlayacak iç kontrol sistemlerinin güçlendirilmesi,
• Dijital altyapının yalnızca işlem değil, karar destek ve risk önleme aracı olarak yapılandırılması,
• İç denetim ve Sayıştay bulgularının sistemsel iyileştirme fırsatına dönüştürülmesi önerilmelidir.

Bu önlemler hem hukuki güvenliği hem de kamu kaynaklarının etkinliğini artıracak; Gelir İdaresi Başkanlığı’nın kurumsal kapasitesini güçlendirecektir.

ZAMANAŞIMI GÖRMEZDEN GELİNEMEZ. DİJİTAL SİSTEMLER SADECE İŞLEM DEĞİL, KARAR DESTEK VE RİSK ÖNLEME ARACI OLMALIDIR. YOKSA 6183’ÜN SESSİZ ALARMI, BİR SABAH SAYIŞTAY RAPORUNDA ÇALAR.

Cüneyt Sağlık
Gelir Uzmanı

Kaynakça

Kovancı, Y. (2017). Vergi hukukunda zamanaşımı (Yüksek lisans tezi, Danışman: Prof. Dr. Dilek Yılmazcan). Denetim Akademisi. https://denetimakademisi.com/wp-content/uploads/2017/08/VERG%C4%B0- HUKUKUNDA-ZAMANA%C5%9EIMI.pdf

Mali Mevzuat. (t.y.). Kamu idareleri mevzuatı tasnifli veri tabanı – Sayıştay bulguları. https://malimevzuat.com.tr/ictihat-kaynak/sayistay-bulgulari

Koçarslan Hukuk. (t.y.). Tebligatın usulüne uygunluğu ve zamanaşımının işleyişi hakkında Danıştay kararı. https://www.kocarslanhukuk.com/tebligatin-usulune-uygunlugu-ve-zamanasiminin-isleyisi-hakkinda-danistay- karari

Liman Hukuk Bürosu. (t.y.). Danıştay kararları ışığında vergi hukukunda zamanaşımı ve tebliğ süreçleri. https://ihsanaktas.av.tr/danistay-kararlari-isiginda-vergi-hukukunda-zamanasimi-ve-teblig-surecleri

Gelir İdaresi Başkanlığı. (2024). 2024 Faaliyet Raporu. https://cdn.gib.gov.tr/api/gibportal- file/file/getFileResources?objectKey=arsiv/fileadmin/faaliyetraporlari/2024/2024_faaliyet_raporu.pdf

Sayıştay Başkanlığı. (2020). 2020 Yılı Gelir İdaresi Başkanlığı Denetim Raporu. https://sayistay.gov.tr/reports/download/3583-gelir-idaresi-baskanligi

Gelir İdaresi Başkanlığı. (t.y.). İç Denetim Yönergesi. https://cdn.gib.gov.tr/api/gibportal- file/file/getFileResources?objectKey=arsiv/kurumsal/pdfs/gib_ic_denetim_yonergesi.pdf

Sayıştay Başkanlığı. (2022). 2022 Yılı Gelir İdaresi Başkanlığı Denetim Raporu. https://www.sayistay.gov.tr/reports/download/5pokWGvoDW-gelir-idaresi-baskanligi

Özdemir, M. (2017, Eylül 21). Tahsil zamanaşımı. Alomaliye. https://www.alomaliye.com/2017/09/21/tahsil–zamanasimi

Bu sayfada yer alan bilgiler sadece bilgilendirme amaçlıdır. VergiMevzuat.com profesyonel bir tavsiye veya hizmet verme amacı taşımamaktadır. Karar vermeden ve işlem yapmadan önce bir profesyonele danışınız. VergiMevzuat.com sitesinde yer alan bilgilerin üçüncü kişiler tarafından kullanılması sonucu oluşacak zarar, ziyan ve durumdan sorumluluğumuz bulunmamaktadır. Sorumluluk Beyanı için tıklayın.

Cüneyt Sağlık

Gelir Uzmanı

Makalelerini gör →